行人走在路上卻被樓房外墻掉落的瓷磚砸傷，誰來承擔賠償責任？近年來，外墻脫落事件屢見不鮮，一不小心可能就殃及車輛、行人，那么出了事，責任該如何劃分呢？下面通過一個案例了解一下。

近日，縣人民法院作出判決，某酒店等32名被告承擔連帶賠償責任，賠償原告李某醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計近7萬元。

李某是忠州街道居民，今年80歲。2015年8月28日，李某路過忠州街道州屏環(huán)路時，被人行道旁邊樓房外墻掉落的瓷磚砸中受傷。李某在縣中醫(yī)院住院治療28天后出院，共花去醫(yī)療費用3萬余元。后經(jīng)鑒定，李某左髖關節(jié)活動功能喪失，評定為十級傷殘。

好端端地在人行道上行走，卻遭遇飛來橫禍，不僅身體遭受創(chuàng)傷，還無人出來承擔責任。李某實在想不通，一紙訴狀將出事地點樓房里的某酒店及住戶等32名對象告上法庭，要求他們承擔各項費用共計8萬余元。

李某認為，某酒店在內(nèi)的32名對象是居住在這棟外墻瓷磚掉落樓房里的使用者或管理者，他們均未維護這棟樓的外墻瓷磚，導致這棟樓的外墻瓷磚掉落砸傷自己，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，應當對自己的損失承擔賠償責任。

某酒店辯稱，雖然這棟樓房外墻瓷磚有掉落現(xiàn)象，但從當時的情況來看，無法確定這棟樓外墻瓷磚是否在李某路過時掉落，李某所受傷害是否因外墻瓷磚掉落砸中造成。況且，外墻瓷磚掉落的位置并非其酒店所在樓層，與其沒有關系，請求法院駁回李某的訴訟請求。

其余31名被告經(jīng)傳票傳喚，未到庭應訴，也未提交書面答辯意見和任何證據(jù)。

法院審理查明，在案證據(jù)中，縣公安局的證明及李某和某酒店的當庭陳述能夠相互印證，證實李某系本案樓房外墻掉落的瓷磚砸傷；實有人口登記表、實有房屋入戶采集工作表、戶籍資料等證據(jù)能夠證實本案中含某酒店在內(nèi)的32名被告系本案樓房的所有人或居住人。

法院審理后認為，某酒店雖未在涉案外墻瓷磚所在樓層，但涉案外墻瓷磚系本案整棟樓房的公共部分，某酒店與其余被告一樣，對涉案外墻瓷磚負有日常安全管理責任。由于對涉案外墻瓷磚疏于管理，未盡安全管理義務，導致涉案外墻瓷磚脫落使原告受傷的損害后果發(fā)生，且本案被告均未提交證據(jù)證實自己在本案中無過錯，故本案被告均有過錯，均應承擔侵權責任，遂根據(jù)相關法律規(guī)定判決某酒店在內(nèi)的32名被告連帶賠償各項費用共計近7萬元。

□ 相關鏈接：

《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條規(guī)定：建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。

《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第八條規(guī)定：二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。第八十五條規(guī)定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

另外，在建筑外墻前期施工中，也應進行規(guī)范式管理，提高施工質(zhì)量，可以關注下外墻保溫層脫落原因分析及防治措施，做到在施工中提前預防。